החלטה בתיק מ"ת 10436-10-11

שיקולי המעצר והשחרור העיקריים בתיק זה פורטו בהחלטה מיום 05/10/11. אז, נקבע שיש ראיות לכאורה נגד המשיב, על יסוד החלטות קודמות שניתנו בתיק זה והחומר הקשור למשיב עצמו וזאת למרות הסתירות הרבות בגרסת המתלונן, כמפורט שם.

נדחתה הטענה כי המשיב דנן לא היה בסוד הקשר ונקבע כי היו ראיות לכאורה, כי היה בקשר לחטוף את המתלונן וכי המתלונן הובא אליו. המשיב, על פי אותה החלטה, לכאורה, היה מעורב ברמה גבוהה באירוע. זאת, הן בכך שהוא קשר מראש קשר והן משום שכאשר החטוף הובא למקום השמירה שלו הוא עצמו נקט באלימות פיזית במו ידיו ואף קשר את המתלונן ובכך לימד על עצמו כי מסוכנותו גבוהה.

יחד עם זאת, בשים לב לכך שמדובר בצעיר ללא עבר פלילי ובשים לב לכך שהוא לא היה במעשה החטיפה המקורי, הוחלט להורות על תסקיר ביחס אליו שמא ניתן יהיה לקבל חלופת מעצר.

לעניין הערכת המסוכנות - שירות המבחן לא הניח את הדעת ולא נתן אינדיקציות רבות להעריך את המסוכנות ברמה נמוכה מאשר הרושם הראשוני. להיפך, שירות המבחן מציין את הקשיים שעלו בשיחה עם המשיב ואת הקושי להעריך את מידת מסוכנותו, נוכח תכונותיו האישיות עליהן לא אחזור כאן.

שירות המבחן עם זאת, התרשם כי המשיב ישמע לחלופת מעצר סמכותית המציבה גבולות ועמד על כך שלמעצר עצמו היה אפקט שיש בו כדי להקטין מסוכנות.

שירות המבחן עמד עוד על בעיותיו הרפואיות של המשיב, אשר יוצרות לגביו מצוקה משמעותית בבית המעצר. למעשה, עיון בפסקאות המסכמות של התסקיר הקודם והתסקיר הנוכחי מגלה, כי שיקול זה היה שיקול מרכזי בהחלטת שירות המבחן להמליץ על חלופות המעצר.

החלופה הקודמת שהוצעה בדיון הקודם לא התקבלה בין השאר בשל רושם של בעיית מהימנות עם הערב המסוים וכן בשל העדר אפשרות לאיזוק אלקטרוני.

עתה, מוצעת חלופה בישוב שגב שלום. ישנה אפשרות לאיזוק אלקטרוני ולא התרשמתי מבעיית מהימנות של הערבים המוצעים. הקושי הוא שהערבים לא עשו רושם אסרטיבי או חינוכי במיוחד, אלא בפשטות הציעו לפקח והודיעו כי ידווחו על כל הפרה. איני סבור כי ערבים אלה הם אכן הדמויות הסמכותיות ששירות המבחן ביקש בתחילה לראות בחלופת מעצר.

לעניין המרחק הגיאוגרפי - הרי שלחלופה זו יש אכן יתרון. המדובר במרחק מניח את הדעת מהעיר שדרות ולכאורה, מדובר במרחק מספיק כדי שהמשיב לא יתקל במתלונן ולא יושפע מהחברים, אשר על פי תסקיר שירות המבחן, משפיעים עליו.

סיכומו של דבר - אף אני, כמו שירות המבחן סבור כי הבעיה הרפואית והמצוקה שנוצרת עקב כך מכריעה את הכף לטובת החלופה, למרות שאין מדובר בחלופה טובה מאוד. יש לאזן את החסרונות בחלופת המעצר באמצעות ערבות כספית גבוהה שתופקד ואיזוק אלקטרוני. בהקשר זה אני אף לוקח בחשבון את התרשמות שירות המבחן, כי המשיב, שאין לו עבר פלילי, הוא דמות חלשה ונגררת וכשם שנגרר באופן שלילי אחר המעורבים האחרים בתיק זה והצטרף לעבירה אותה ביצעו, כך שירות המבחן מעריך כי יגרר לטובה אחרי מפקחים טובים.

בשל כל השיקולים האלה המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

1.         המשיב ימצא במעצר בית מלא בבית של מר אבו חרב בסאם בכתובת שנמסרה לעיל.

2.         המשיב יפקיד סך של 15,000 ש"ח להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור.

3.         המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 50,000 ש"ח להבטחת תנאי השחרור.

4.         תחתם ערבות צד ג' על סך 50,000 ש"ח על ידי שני הערבים שנחקרו לעיל, להבטחת תנאי השחרור.

5.         המשיב לא יצא מפתח הבית, אף לא לחצר, אלא אך ורק על פי זימון מראש, לשרות המבחן או לביהמ"ש, וגם זאת בליווי צמוד של אחד הערבים.

6.         מובהר לערבים כי תנאי מתנאי הערבות הינו חובת אחד מהם לפחות הימצא במחיצת המשיב, להיות זמינים בטלפונים שמסרו וכן לפקח על תנועות המשיב באופן הדוק. ועוד, מוטלת על הערבים חובה לדווח מיידית דבר כל הפרה למשטרת ישראל.

7.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר ישיר או עקיף עם מי מעדי התביעה. כמו כן, נאסר על המשיב להיות בקשר עם מי מהמעורבים האחרים בתיק זה, למעט קשר עם נאשמים אחרים, באמצעות עורכי דין.

8.         יותקן איזוק אלקטרוני.